Eine der Fragen, die mir am häufigsten gestellt wird, lautet: „In was soll ich investieren?“ Die richtige Antwort hängt von einer Vielzahl von Faktoren ab, darunter Ihre Risikotoleranz, Ihre finanziellen Ziele und vieles mehr, aber ich habe mich allmählich auf eine bestimmte Anlageklasse festgelegt – Aktien. Ich war schon immer ein Fan von Investitionen in Aktien (über Indexfonds/ETFs) und bin mit der Zeit immer mehr davon überzeugt.
Aber meine Begründung, warum ich Aktien gegenüber den meisten anderen Risikoanlagen bevorzuge, hat sich geändert. Wenn Sie mich in der Vergangenheit gefragt haben, warum ich Aktien mag, dann deshalb, weil sie eine unkomplizierte Möglichkeit sind, in einige der besten Unternehmen der Welt zu investieren. Mit sehr geringem Aufwand können Sie Teilhaber an einer großen Anzahl globaler Unternehmen werden, die Ihnen helfen, im Schlaf Vermögen aufzubauen. Was gibt es da nicht zu mögen?
Diese Logik gilt zwar auch heute noch, aber meine Argumentation, warum ich Aktien anderen Anlageklassen vorziehe, hat sich weiterentwickelt. Das Problem hat nichts damit zu tun, was Aktien einem bringen, sondern was sie einem nicht bringen. Ich spreche von hohen Gebühren und rücksichtslosen Anlagepraktiken. Im Gegensatz zu anderen Anlageklassen, in denen hohe Gebühren und mangelnde Transparenz die Norm sind, ist dies beim Aktienkauf weit weniger üblich.
Und es gibt eine Person, der wir diese Entwicklung zu verdanken haben – Jack Bogle. Jack, der Gründer von Vanguard, hat mehr für die Senkung der Gebühren in der Investmentbranche getan als jeder andere. Laut Eric Balchunas in seinem Buch „The Bogle Effect“ haben Kleinanleger aufgrund von Bogles Bemühungen insgesamt über 1 Billion Dollar gespart. Bogle hat nicht nur die Gebühren für die Anleger bei Vanguard gesenkt, sondern ungewollt auch die Gebühren für die übrige Anlageverwaltungsbranche. Aus diesem Grund haben wir heute alle Zugang zu einer billigen, einfachen Diversifizierung über Aktienindexfonds/ETFs.
Um eine Vorstellung davon zu vermitteln, wie viel Wert Bogle den Anlegern erspart hat, sehen Sie sich dieses Diagramm (von Eric Balchunas) an, das den Marktanteil von Vanguard an den Vermögenswerten der Branche und den Branchenumsatz im Laufe der Zeit veranschaulicht:
Wie viele Unternehmen können Sie nennen, die ihren Marktanteil über drei Jahrzehnte hinweg kontinuierlich gesteigert haben, ohne ihren Anteil am Branchenumsatz zu erhöhen? Abgesehen von Vanguard fällt mir keines ein. Hier kommt der „Bogle-Effekt“ (wie Balchunas ihn nennt) zum Tragen. Durch die Senkung der Gebühren war Vanguard in der Lage, einen immer größeren Marktanteil zu erobern, ohne einen immer größeren Anteil der Gebühren von seinen Kunden zu verlangen. Das hatte zur Folge, dass der Rest der Investmentbranche nachziehen musste.
Leider gab es nie einen Jack Bogle für Immobilien, Private Equity oder viele andere Anlageklassen. Infolgedessen sind die Gebühren für den Zugang zu diesen Anlageklassen im Vergleich zu Aktien nach wie vor sehr hoch. Obwohl der Einfluss von Bogle wahrscheinlich zu einer gewissen Gebührenkompression bei allen Vermögenswerten geführt hat, sind die Gebührensenkungen auf den privaten Märkten bei weitem nicht so groß wie die, die wir im letzten halben Jahrhundert auf den öffentlichen Märkten erlebt haben.
Aus diesem Grund glaube ich, dass Aktien heute einen Vorteil gegenüber den meisten anderen Anlageklassen haben. Denn viele der Dinge, die früher bei Aktieninvestitionen vorherrschten (und die auch heute noch bei anderen Anlageklassen vorherrschen), sind heute kein Thema mehr. Wenn Sie heute in Aktien investieren, können Sie die Marktrendite erzielen, ohne eine hohe Verwaltungsgebühr, einen hohen Ausgabeaufschlag oder andere Phantomkosten zu zahlen. Wie Jack Bogle einmal sagte: „Beim Investieren bekommt man das, wofür man nicht bezahlt“.
Leider müssen Sie bei Investitionen in Private Equity, Ackerland und viele andere Anlageklassen immer noch für vieles bezahlen. Diese Anlageklassen können zwar Vorteile bieten, die diese zusätzlichen Gebühren rechtfertigen (z. B. Diversifizierung, höhere Renditen usw.), aber es gibt keine Garantien. Sie können über die zukünftigen Renditen der verschiedenen Anlageklassen theoretisieren, so viel Sie wollen, aber das Einzige, was Sie mit Sicherheit wissen, sind die Gebühren, die Sie auf dem Weg dorthin zahlen werden. Daher sollten Kleinanleger, die diese höheren Gebühren vermeiden, unter sonst gleichen Bedingungen eine höhere Rendite mit Aktien erzielen.
Natürlich könnten einige argumentieren, dass nicht alles gleich ist. Einige mögen auch argumentieren, dass die niedrigeren Gebühren, die mit der Anlage in Aktien verbunden sind, bereits „eingepreist“ sind. Würden wir bei sinkenden Gebühren nicht erwarten, dass die Aktienkurse entsprechend steigen? Ich habe bereits früher über genau dieses Thema geschrieben, als ich erörterte, warum höhere Aktienbewertungen heute sinnvoll sind.
Aber woher werden wir wissen, wann der ganze Saft der niedrigen Gebühren aus den Aktien gepresst wurde? Wir werden es nicht genau wissen, aber ich denke, dass wir eine Art Underperformance von Aktien im Vergleich zu den meisten anderen Anlageklassen sehen würden. Glücklicherweise ist eine solche Underperformance bisher nicht eingetreten.
Natürlich ist die Underperformance nicht das Einzige, worüber man sich Sorgen machen muss. Es gibt auch die höhere Volatilität. Wie ich bereits erwähnt habe, neigen Aktien (als Gesamtheit) dazu, zu fallen. Nämich um:
- 10% alle paar Jahre
- 30% alle 4-5 Jahre
- 50%+ einmal pro Generation
Aus diesem Grund kann der Besitz von Aktien eine so große Herausforderung sein. Zur Verteidigung von Aktien sei gesagt, dass ein Teil dieser zusätzlichen Volatilität ein Resultat der höheren Liquidität und der besseren Preisfindung ist. Schließlich können Sie den Preis Ihres Hauses nicht von 9:30 Uhr bis 16:00 Uhr Eastern Time an fünf Tagen in der Woche im Minutentakt abfragen, wohl aber den Preis Ihrer Aktien. Da die Preise seltener gemessen werden, können private Vermögenswerte weniger volatil erscheinen, als sie tatsächlich sind.
Unabhängig von der tatsächlichen oder vermeintlichen Volatilität sollten Aktien den Großteil Ihrer Risikoanlagen ausmachen. Es ist nicht nur einfach in sie zu investieren, sie sind auch die Anlageklasse, bei der Sie den größten Teil des zugrunde liegenden Ertragsstroms behalten können. Niedrigere Gebühren und geringere Transaktionskosten haben dies in den letzten Jahrzehnten möglich gemacht.
Glauben Sie aber nicht nur an mein Wort. Barton Biggs, der Autor von Wealth, War & Wisdom, kam zu demselben Schluss, nachdem er untersucht hatte, welche Anlageklasse in jedem wirtschaftlichen Umfeld die beste ist. Wie er darlegte:
Meiner wohlüberlegten, aber nicht unbedingt richtigen Meinung nach sollte eine Familie oder eine Einzelperson 75 % ihres Vermögens in Aktien anlegen. Ein Jahrhundert der Geschichte bestätigt, dass Aktien die wichtigste, aber nicht die einzige Anlageform sind.
Biggs‘ Buch wurde 2008 veröffentlicht, und er hat in seiner Argumentation nicht einmal Gebühren oder Transaktionskosten berücksichtigt. Nun, ich habe es getan, und deshalb zögere ich, Privatanlegern Alternativen zu empfehlen. Trotz der angepriesenen Diversifizierungsvorteile mache ich mir Sorgen über zukünftige Gebühren und Liquidität. Aus diesem Grund sind 70 % meines investierbaren Vermögens in Aktien angelegt, und ich habe nicht vor, dies zu ändern.
Ob Sie es mir gleichtun wollen, bleibt Ihnen überlassen. Ich wünsche Ihnen viel Spaß beim Investieren und danke Ihnen für die Lektüre!
Autor: Ben Carlson (Why Stocks Are the Greatest Asset Class; June 18, 2024)
Veröffentlicht mit freundlicher Genehmigung des Autors